Proyecto de ley de Propiedad Intelectual… jugando a ser legisladores
Advierto que este texto es de larga extensión, pero creo que debe ser asi para que ustedes saquen sus propias conclusiones al finalizar la lectura. Y espero al mismo tiempo generar un estado de alerta que en este momento no se está viendo. OJO!! aviso que es importante.
A pesar del tono lúdico del título, quisiera que se tomara muy en serio este artículo.
Tal como lo había comentado en un post anterior, en el congreso se encuentra tramitando el proyecto de ley de propiedad intelectual patrocinado por el ejecutivo y que tiene una gran trascendencia, toda vez que con este proyecto se busca adecuar el tema y problemática de las nuevas tecnologías a la ley actual que data de los años 70.
En la práctica legislativa (a grosso modo la explicación), cuando se presentan indicaciones a un proyecto de ley, el texto pasa a las comisiones de los parlamentarios, donde son revisadas y visadas por los congresistas que forman parte de la comisión, los que, en teoría, deberían ser asesorados por expertos en las materias a tratar (lo que en realidad dudo mucho).
Respecto al tema de propiedad intelectual es otro el cuento. Como entenderán en este proyecto de ley existen MUCHAS posiciones y grupos de presión interesados en que se legisle a su favor. Así, entre algunos “bandos” se encuentra, por ejemplo el bloque de la Sociedad de Derechos de Autor (SCD), con la Asociación Gremial de Editores Musicales (AGEM) y la Asociación Internacional de Productores Fonográficos (IFPI) de Chile, por otro lado y relacionado con software el bloque de la Asociación Chilena de Empresas de Tecnología de Información ACTI, Microsoft (independiente y como miembro de la ACTI), Google, la Asociación de Proveedores de Internet (API), otro bloque de la Sociedad Civil integrada por la ONG Derechos Digitales, la Asociación de Derecho Informático de Chile (ADI Chile) y ahora con mi intromisión oficial Liberación Digital.
La forma de trabajar respecto a este proyecto se basa en el estudio de la norma en una comisión mixta, compuesta, en este caso, por comisión de economía y comisión de educación, ciencia y tecnología. En total 10 honorables “hilando fino” respecto a las indicaciones y al proyecto mismo.
La importancia de estos 10 senadores radica en que analizan las indicaciones y las aprueban o desechan, lo que muchas veces marcan una gran diferencia en el texto legislativo final. Y esto lo tiene muy claro los grupos de presión que buscan el apoyo de estos senadores para la protección de sus propios intereses.
Debido a la complejidad del tema y la necesidad de acercar posiciones a veces antagónicas de estos grupos, es que se organizó realizar reuniones, patrocinados por el ministerio de cultura (el ejecutivo), en donde concurren los asesores de los senadores que forman parte de la comisión que analiza el proyecto, abogados de empresas, representantes de organizaciones, expertos en la materia y (en teoría) cualquier persona que tenga interés en la materia y plantear su posición.
Por las cosas de la vida, y aprovechándome justamente de esta cláusula abierta de asistencia es que hace 1 mes comencé a participar activamente en estas reuniones, a nombre de la Sociedad Civil y cuando me preguntaron de que organización venía, dije de Liberación Digital. Solo un fruncido de ceño resultó de mi explicación.
En un principio empecé a entender el mecanismo de trabajo y poco a poco empecé a meter mi cuchara en los temas. Mal que mal estudié derecho, estoy estudiando un Magíster en Derecho Informático y mis temas de trabajo profesional son las TICs en todos los ámbitos (incluyendo propiedad intelectual).
El ejercicio que se da en estas reuniones, se basa en revisar las indicaciones y tratar de llegar a un acuerdo en las mismas, aprobando algunas, desechando otras y en teoría “jugando a ser legisladores” como si fuéramos los senadores. Con esto se conocen las posiciones, se discute doctrina, jurisprudencia, conocimientos técnico, legales, etc, para justificar la remoción, modificación o aceptación de tal o cual indicación. Así, se puede llegar a un texto concordado y aceptado por las partes o dejar constancia de las diferencias existente entre ellas.
Sin embargo, esta es una tarea parcial, toda vez que las decisiones de esta comisión de expertos (imaginemos que exista consenso en aprobar una indicación) , NO ES VINCULANTE PARA LOS SENADORES. ¿Y entonces de qué sirve estas reuniones se preguntarán?… en teoría sirven porque se les informa por escrito a los parlamentarios al momento de reunirse sobre la opinión de los que tienen los conocimientos técnicos, así se evita que se hagan lobby por separado, sin escuchar la parte contraria y se entiendan las diversas posiciones.
En este texto escrito se entregan tanto las opiniones concordantes, como las voces disidentes, para que lo tomen en consideración al momento de votar. Y si los expertos coinciden en algo en común, por ejemplo ¿por algo será no? Habrá que apoyar la medida (esa es la lógica que deberían seguir los honorables).
Disculpen la extensión en la explicación, pero ahora viene lo bueno.
El miércoles 3 de septiembre recién pasado hubo una sesión de la comisión de los senadores, donde debían analizar varias indicaciones que ya habían sido chequeado por los expertos (justamente la foto corresponde a esa sesión). Sin embargo a la hora de la reunión, en las manos de los senadores aparecieron 2 textos que apoyaban la decisión de los parlamentarios. Uno de los textos, llamada la opinión de los expertos , y otro texto desarrollado por los asesores de los senadores Vásquez (Radical Social Demócrata), García (RN) y Novoa (UDI) ….. WTF!!
Y porque sucedió esto!!.. sucede que estos asesores, que estuvieron presentes en las reuniones de los expertos y a pesar de estar considerados en el texto nº1 , desarrollaron un texto nº2 que traía SU VISION PERSONAL de las indicaciones a sesionar y si esto resulta poco, además ¡¡ estaban “comentadas” por el ejecutivo !!. Esto, porque a mi entender, vieron que su posición respecto a las indicaciones no fueron completamente apoyados por otros expertos (en los que me incluyo) y no hicieron nada mejor que ARRANCARSE CON LOS TARROS (hablando en shileno y sin lenguaje jurídico) y crear un documento alternativo, para influir obviamente en los honorables.
Esta jugada bastante desleal y a mi entender antiética, generó que los senadores se confundieran al tener 2 posiciones diferentes y no saber por cual eran las ideas más recomendables. Los de los asesores descarriados, de los expertos y los de su propia cosecha (o posición influenciada por elementos externos). Todo llevó finalmente que en una sesión sólo se vio un par de artículos, haciendo un trabajo lento, limitado e intervenido por voces disidentes a un trabajo conjunto.
Pero este cuento sigue y suma. Este lunes 8 de septiembre nos volvimos a juntar los “expertos”, pero con los ánimos bastante caldeados por la jugada de las asesoras, que dicho sea de paso, no asistieron a esta reunión argumentando trabajo extra. En esta instancia se increpó al ejecutivo el porque visó y formó parte del documento nº2 dando su opinión. Esta jugada olía a podrido como si hubieran pactado un apoyo a posiciones de dichos asesores, dejando de lado a los expertos.
El ejecutivo juró inocencia, aunque mantuvo su posición de que los acuerdos logrados en la mesa de expertos no podían ser vinculantes respecto a los senadores ni tampoco podían darle un apoyo más que entregar la visión de los expertos a los senadores en documentos oficiales.
Quedamos todos (incluyéndome) con la sensación de y porque chupalla estaba ahí sentado si mi opinión no tenía valor alguno más que de simple referencia y siempre que no existiera otro documento “oficial” de mayor peso deambulando por ahí.
Joer! Me dije y seguimos viendo los puntos a discutir.
Y justamente uno de estos puntos se basó en la indicación que solicita que la excepción de ingeniería inversa sea sacada del proyecto de ley. Aca hubo gran controversia.
En palabras simples, el proyecto de ley contempla una excepción a los derechos de autor, posibilitando el ejercicio de ingeniería inversa sobre software sin autorización del autor y sin que se considere un delito (como está penalizado hoy en la legislación actual). Con la ingeniería inversa se puede obtener, entre otras cosas, la compatibilidad operativa de programas de computación, un proceso de investigación siempre necesaria especialmente en aulas universitarias o para el desarrollo de otros programas en base a un software.
- El grupo de ACTI y Microsoft estaban con la idea de eliminar esta excepción, imposibilitando la ingeniería inversa.
- El ejecutivo señaló que mantendrá su postura de mantener la excepción de ingeniería inversa para compatibilidad de programas, aunque no se mantendrá firme respecto a Investigación y desarrollo (dejándolo a la opinión de todos sobre si se llega a consenso en este punto o no).
- Derechos Digitales y quien suscribe por Liberación Digital, somos de la idea de tener la excepción completa de ingeniería inversa, investigación y desarrollo, tal como se ha reconocido en legislaciones como la Española y la comunidad europea (incluso se condenó a Microsoft a liberar parte de su código fuente para efectos de lograr la compatibilidad de sistemas).
Finalmente conversando y acercando posiciones casi casi llegamos a un texto de acuerdo entre los distintos bloques, lo que significaría (aunque suene raro y anecdótico), un acuerdo entre Microsoft y Liberación Digital en este punto (y eso lo twitté en directo y hubo preguntas de interrogración al respecto)
El acuerdo se basaba en que se iba a presentar a los senadores una indicación en que se aceptaría la Ingeniería Inversa, la actividad de investigación Y desarrollo, siempre y cuando “con la información así obtenida no podrá utilizarse para producir o comercializar un programa computacional similar en infracción a la presente ley.”
Con esto se permitiría para fines académicos y de compatibilidad de sistemas y se excluiría que cualquiera pueda aprovecharse de un código fuente logrado por ingeniería inversa y crear un programa comercial que sea competencia de la base. Se entiende que apoyamos la libertad, pero no el libertinaje.
Estabamos a punto de sellar este acuerdo, cuando intervino, sin ser llamado, la Sociedad de Derechos de Autor. Para este organismo, esta redacción no le gustaba, porque habría una especie de plagio de por medio. Se postuló por la SCD fijar como texto (aproximado)… “no podrá utilizarse ni copiarse código alguno para realizar los actos antes mencionados (es decir ingeniería inversa, investigación y desarrollo).”
Hello!! Pensé… si existe esa redacción, no habría excepción, pues la ingeniería inversa exige copiar parte del código por ejemplo para desarrollar compatibilidad de sistemas. Si se prohíbe copiar, sería como anular la ingeniería inversa y no tendría sentido la norma. Reclamé por esta postura y exigí el cambio de redacción, porque no satisfacía nuestros intereses. Además justamente con la excepción la ley, en tema de software solamente, autoriza el plagio sin que se considere ilícito, pero solo enmarcado en dicha finalidad.
Como conclusión (con esto termino), no hubo acuerdo final del texto y se radicalizaron las posiciones, señalando la ACTI y Microsoft que mantendrán su posición inicial (haciendo el lobby directo con los senadores) y nosotros la nuestra sin acuerdo, y todo gracias a la intervención desafortunada de la SCD que ante la palabra plagio (aunque sea autorizada excepcionalmente por la ley) se le eriza la piel de inmediato, encerrándose en una burbuja y no queriendo dialogar con nadie.
Cuando finalmente terminó la reunión sin acuerdo, pero quedando pendiente la discusión para la próxima semana, el Director General de la SCD Santiago Schuster, me preguntó quien era yo (al más estilo “…y a este quien le hechó fichas…” o “… y a este monito quien le tiró maní…”). Le dije, soy Pedro Huichalaf de Liberación Digital…
Solo alcancé a escuchar .. ¿Libera qué?? Antes de retirarme de la oficina.
Para que vean y sepan compañeros lo que hay detrás de un proyecto de ley. Así que ojo a lo que viene.
Esta historia continuará… en la próxima sesión.
1º foto de Claudio Gutiérrez
(gracias por el aviso de verdadera autoría)
Artículos relacionados
Comentarios
42 comentarios a “Proyecto de ley de Propiedad Intelectual… jugando a ser legisladores”
Escribe un Comentario
Últimos comentarios
- Pedro Huichalaf en Exposición Fotográfica Patrimonio Marino de Valparaíso
- El gran negocio de los datos personales en Chile | Cultura Digital
en De la protección de los datos personales en Chile. Análisis de un caso real. - Pedro Huichalaf en Exposición Fotográfica Patrimonio Marino de Valparaíso
- Paulina González en Participación en FLISOL 2010 Viña del Mar – Valparaíso
- Pedro Huichalaf Roa
en Neutralidad de la Red aprobado por Parlamento y próximo a ser ley
-
¡Suscríbete! es gratis :)
Facebook también presente
Un músico 2.0
Sauce: El Músico 2.0
Visitas
¡Apoya!
Estadísticas básicas :)
250 artículos escritos2110 comentarios
Detalle de comentarios
Sistema operativo
654
518
98
52
0Navegador
492 
133 
112 
84 
44 
12 
5 
2 
2 
1 
0 
0
En el buen shileno, los de la SCD “la cagaron”.
Que complicado el asunto. Particularmente en el tema de la ingeniería inversa, diablos, si no se aplicara, no tendríamos aplicaciones gratuitas, no tendríamos la posibilidad de que los desarrolladores mejoren programas, y desarrollen nuevas alternativas. Se iría al carajo el desarrollo y la investigación. Frenar eso sería un verdadero agujero negro, al más puro estilo del LHC.
Es lamentable cuando los intereses de un grupo en particular terminan por chacrear algo que se supone es un bien para todos. Se supone que la democracia se rige por el bien común, no por el bien de unos pocos.
Por eso fuerza, porque tú eres nuestro representante, el de los ciudadanos. El que vale.
Saludos!
[Reply]
En el buen shileno, los de la SCD “la cagaron”.
Que complicado el asunto. Particularmente en el tema de la ingeniería inversa, diablos, si no se aplicara, no tendríamos aplicaciones gratuitas, no tendríamos la posibilidad de que los desarrolladores mejoren programas, y desarrollen nuevas alternativas. Se iría al carajo el desarrollo y la investigación. Frenar eso sería un verdadero agujero negro, al más puro estilo del LHC.
Es lamentable cuando los intereses de un grupo en particular terminan por chacrear algo que se supone es un bien para todos. Se supone que la democracia se rige por el bien común, no por el bien de unos pocos.
Por eso fuerza, porque tú eres nuestro representante, el de los ciudadanos. El que vale.
Saludos!
[Reply]
[...] escrito originalmente en culturadigital var staf_confirmtext = ‘Correo enviado!’ #stafBlock { position: absolute !important; z-index: [...]
[...] escrito originalmente en culturadigital var staf_confirmtext = ‘Correo enviado!’ #stafBlock { position: absolute !important; z-index: [...]
[...] escrito originalmente en culturadigital Comentar Nombre * E-mail [...]
[...] escrito originalmente en culturadigital Comentar Nombre * E-mail [...]
[...] escrito originalmente en culturadigital Inicie sesi
[...] escrito originalmente en culturadigital Inicie sesi
El tema de la ingenieria inversa no me parece extremadamente complicado de resolver, ya que es cierto que las empresas deben proteger su propiedad industrial en sus productos, evitando ser victimas de robo o plagio, y no pierden su inversion en investigacion y desarrollo ante una persona inescrupulosa.
Eso no impide que se pueda desarrollar un producto que sea compatible con un determinado sistema o software, simplemente se tiene que solicitar al creador del producto la asistencia o los medios para poder acceder a las partes necesarias para fabricar un producto interoperable. Quizas en vez de una legalizacion para la ingenieria inversa se pueda buscar un mecanismo legal de cooperacion para estos casos puntuales.
Pensando que los productos creados bajo esas caracteristicas complementan y agregan valor al otro. Por ello es de interes mutuo de las partes su correcto funcionamiento. (y por eso algunas empresas lanzan SDKs para los desarrolladores)
Aclaro que no tengo completamente claros los usos e implicancias en informatica acerca de la ingenieria en reversa o su importancia en el desarrollo de softwares, pero me parece logico que los creadores de un sistema sepan que existe un interes por desarrollar algo complementario con su producto.
[Reply]
El tema de la ingenieria inversa no me parece extremadamente complicado de resolver, ya que es cierto que las empresas deben proteger su propiedad industrial en sus productos, evitando ser victimas de robo o plagio, y no pierden su inversion en investigacion y desarrollo ante una persona inescrupulosa.
Eso no impide que se pueda desarrollar un producto que sea compatible con un determinado sistema o software, simplemente se tiene que solicitar al creador del producto la asistencia o los medios para poder acceder a las partes necesarias para fabricar un producto interoperable. Quizas en vez de una legalizacion para la ingenieria inversa se pueda buscar un mecanismo legal de cooperacion para estos casos puntuales.
Pensando que los productos creados bajo esas caracteristicas complementan y agregan valor al otro. Por ello es de interes mutuo de las partes su correcto funcionamiento. (y por eso algunas empresas lanzan SDKs para los desarrolladores)
Aclaro que no tengo completamente claros los usos e implicancias en informatica acerca de la ingenieria en reversa o su importancia en el desarrollo de softwares, pero me parece logico que los creadores de un sistema sepan que existe un interes por desarrollar algo complementario con su producto.
[Reply]
[...] escrito originalmente en culturadigital Etiquetas: legislaci
[...] escrito originalmente en culturadigital Etiquetas: legislaci
Hola David.,
en términos simples comparto tu visión. Y lo peor es que por la defensa férrea de sus intereses y sin considerar el bien social están bloqueando la oportunidad de generar una ley participativa.
Te lo comento porque he sabido de algunas fuentes “extra oficiales”, que presumíblemente el ejecutivo tuvo varias reuniones previas y a puertas cerradas con los representantes de la SCD, con lo que se privilegia su posición. Y Ojo, recuerda quien es la ministro de cultura…
Mau.
me parece super interesante tu posición. Sin embargo adolece de varios “vicios”
El principal. Es que ya no se incluyó esa hipótesis en el proyecto de ley. Y solo tenemos esta figura de ingeniería inversa, que , tal como lo comenté, es una figura que está RECONOCIDA y AMPARADA por legislaciones extranjeras como la comunidad europea y española (de donde sacamos y copiamos la mayoría de las leyes).
Eso sí. Comienzas con un punto equivocado. Dices que las empresas deben proteger su propiedad industrial. Perdón, pero aca se ve la propiedad intelectual y no propiedad industrial. No hablamos de patentes sino de derechos de autor. Y para Chile el software es “como un libro” y se regula por esta normativa. Por eso esta excepción se aplica solo al software.
Lo de la cooperación suena bonito, pero de quien dependerá de que exista esa cooperación? o tu crees que Microsoft querrá cooperar con usuarios que hacen productos que requieran de ser compatibles con windows, pero les puede afectar en su cuota de mercado?
Como escribo en mi texto, Microsoft tuvo una sentencia en europa y se le condenó a pagar una multa millonaria (la mayor aplicada a una empresa) y que entregara parte de su código fuente para efectos de compatibilidad.
Asi es que es medio romántico tener una idea de cooperación. Eso sí, como dije, tampoco debe existir libertinaje. Por eso se busca AHORA establecer esta excepción, pero limitada.
saludos y gracias por el comentario y propuesta
[Reply]
Hola David.,
en términos simples comparto tu visión. Y lo peor es que por la defensa férrea de sus intereses y sin considerar el bien social están bloqueando la oportunidad de generar una ley participativa.
Te lo comento porque he sabido de algunas fuentes “extra oficiales”, que presumíblemente el ejecutivo tuvo varias reuniones previas y a puertas cerradas con los representantes de la SCD, con lo que se privilegia su posición. Y Ojo, recuerda quien es la ministro de cultura…
Mau.
me parece super interesante tu posición. Sin embargo adolece de varios “vicios”
El principal. Es que ya no se incluyó esa hipótesis en el proyecto de ley. Y solo tenemos esta figura de ingeniería inversa, que , tal como lo comenté, es una figura que está RECONOCIDA y AMPARADA por legislaciones extranjeras como la comunidad europea y española (de donde sacamos y copiamos la mayoría de las leyes).
Eso sí. Comienzas con un punto equivocado. Dices que las empresas deben proteger su propiedad industrial. Perdón, pero aca se ve la propiedad intelectual y no propiedad industrial. No hablamos de patentes sino de derechos de autor. Y para Chile el software es “como un libro” y se regula por esta normativa. Por eso esta excepción se aplica solo al software.
Lo de la cooperación suena bonito, pero de quien dependerá de que exista esa cooperación? o tu crees que Microsoft querrá cooperar con usuarios que hacen productos que requieran de ser compatibles con windows, pero les puede afectar en su cuota de mercado?
Como escribo en mi texto, Microsoft tuvo una sentencia en europa y se le condenó a pagar una multa millonaria (la mayor aplicada a una empresa) y que entregara parte de su código fuente para efectos de compatibilidad.
Asi es que es medio romántico tener una idea de cooperación. Eso sí, como dije, tampoco debe existir libertinaje. Por eso se busca AHORA establecer esta excepción, pero limitada.
saludos y gracias por el comentario y propuesta
[Reply]
Posteo de @japosai http://tinyurl.com/47valo y posteo desde donde se sacó la ilustración http://tinyurl.com/4gzqo9 CUEC!!!
[Reply]
[...] Ver artículo original. [...]
[...] Ver artículo original. [...]
Es entretenido encontrarse con ilustraciones que uno armó durante alguna trasnochada. Es entretenido, además, encontrar esas ilustraciones siendo empleadas en un artículo tan interesante como este.
Lo único fome es que no se diga de dónde salió la ilustración, más aún siendo empleada en un artículo sobre Propiedad Intelectual.
Saludos
ClaudioG
http://www.nuevasantiago.com/claudiog/?p=38
[Reply]
Es entretenido encontrarse con ilustraciones que uno armó durante alguna trasnochada. Es entretenido, además, encontrar esas ilustraciones siendo empleadas en un artículo tan interesante como este.
Lo único fome es que no se diga de dónde salió la ilustración, más aún siendo empleada en un artículo sobre Propiedad Intelectual.
Saludos
ClaudioG
http://www.nuevasantiago.com/claudiog/?p=38
[Reply]
Hola Claudio.
esto parece un deja-vu y me parece que de tus palabras se deduce que crees que la información ilustrada tenga alguna fuente el artículo que has escrito.
Para tu tranquilidad te comento que nunca había leído tu artículo y la ilustración inicial de mi artículo (tal como aparece al final del texto), la copié (descaradamente) desde aca http://derecho.laguia2000.com (la dirección exacta es esta http://derecho.laguia2000.com/parte-general/propiedad-intelectual ).
Ahora bien, considerando lo anterior y leyendo por primera tu artículo veo que hay una similitud absoluta. La diferencia radica que el proyecto de ley al que te refieres era al de modificación menores que tuvo la ley el 2004 y ya que hago referencia yo es a este proyecto de aca.
http://sil.senado.cl/cgi-bin/index_eleg.pl?5012
De todas formas de lo que yo hablo es de mi experiencia personal, no de referencias, porque justamente estuve en las reuniones aludidas. Y seguiré en eso.
Un saludo y espero que no mantengas tu idea de “un plagio ilustrado” sobre todo cuando hablamos, como bien dices, de propiedad intelectual
[Reply]
Hola Claudio.
esto parece un deja-vu y me parece que de tus palabras se deduce que crees que la información ilustrada tenga alguna fuente el artículo que has escrito.
Para tu tranquilidad te comento que nunca había leído tu artículo y la ilustración inicial de mi artículo (tal como aparece al final del texto), la copié (descaradamente) desde aca http://derecho.laguia2000.com (la dirección exacta es esta http://derecho.laguia2000.com/parte-general/propiedad-intelectual ).
Ahora bien, considerando lo anterior y leyendo por primera tu artículo veo que hay una similitud absoluta. La diferencia radica que el proyecto de ley al que te refieres era al de modificación menores que tuvo la ley el 2004 y ya que hago referencia yo es a este proyecto de aca.
http://sil.senado.cl/cgi-bin/index_eleg.pl?5012
De todas formas de lo que yo hablo es de mi experiencia personal, no de referencias, porque justamente estuve en las reuniones aludidas. Y seguiré en eso.
Un saludo y espero que no mantengas tu idea de “un plagio ilustrado” sobre todo cuando hablamos, como bien dices, de propiedad intelectual
[Reply]
Hola Pedro,
lo que escribí arriba se refiere exclusivamente a la primera ilustración o foto que aparece en tu posteo.
Ahora que pones la dirección exacta de dónde la tomaste, veo que quienes la ocuparon sin poner ninguna referencia de donde la sacaron fueron los de la http://derecho.laguia2000.com
No es una gran foto, pero me tomé un tiempo en armarla. Si la ocupan, cosa que agradezco completamente, lo único que pido es que pongan de dónde salió.
Te confirmo que esa foto no la hicieron los de http://derecho.laguia2000.com/parte-general/propiedad-intelectual sino yo y que la publiqué originalmente en http://www.nuevasantiago.com/claudiog/?p=38
Agradeceré cambiar la referencia.
Saludos…
ClaudioG
[Reply]
Hola Pedro,
lo que escribí arriba se refiere exclusivamente a la primera ilustración o foto que aparece en tu posteo.
Ahora que pones la dirección exacta de dónde la tomaste, veo que quienes la ocuparon sin poner ninguna referencia de donde la sacaron fueron los de la http://derecho.laguia2000.com
No es una gran foto, pero me tomé un tiempo en armarla. Si la ocupan, cosa que agradezco completamente, lo único que pido es que pongan de dónde salió.
Te confirmo que esa foto no la hicieron los de http://derecho.laguia2000.com/parte-general/propiedad-intelectual sino yo y que la publiqué originalmente en http://www.nuevasantiago.com/claudiog/?p=38
Agradeceré cambiar la referencia.
Saludos…
ClaudioG
[Reply]
Hola Claudio.
Aquí actúo de buena fe.
Tal como lo explicaba anteriormente, la imagen la tomé de aquel sitio e hice la referencia de su fuente, cumpliendo con una norma de conducta que intento mantener y es citar la fuente.
Ahora, como bien podrás darte cuenta, los de la guia 2000 no pusieron que la foto sacada fuera de tu autoría, por lo que mal podría saber que era tuya.
Y ahora que me das el aviso corrijo el link y revisaré todos post que había publicado, modificándolos para que se ajusten a la autoría correcta.
Un abrazo y espero que no hayas malinterpretado con mi explicado una suerte de mala fe en no referenciar que eres el autor.
saludos
[Reply]
Hola Claudio.
Aquí actúo de buena fe.
Tal como lo explicaba anteriormente, la imagen la tomé de aquel sitio e hice la referencia de su fuente, cumpliendo con una norma de conducta que intento mantener y es citar la fuente.
Ahora, como bien podrás darte cuenta, los de la guia 2000 no pusieron que la foto sacada fuera de tu autoría, por lo que mal podría saber que era tuya.
Y ahora que me das el aviso corrijo el link y revisaré todos post que había publicado, modificándolos para que se ajusten a la autoría correcta.
Un abrazo y espero que no hayas malinterpretado con mi explicado una suerte de mala fe en no referenciar que eres el autor.
saludos
[Reply]
[...] que había un mal olor en el ambiente. Y ya lo habíamos comentado cuando intentamos jugar a ser legisladores en el proyecto de Propiedad Intelectual que está en el Senado. Pero ahora cayó la [...]
[...] que había un mal olor en el ambiente. Y ya lo habíamos comentado cuando intentamos jugar a ser legisladores en el proyecto de Propiedad Intelectual que está en el Senado. Pero ahora cayó la [...]
[...] Proyecto de ley de Propiedad Intelectual… jugando a ser legisladores [...]
[...] Proyecto de ley de Propiedad Intelectual… jugando a ser legisladores [...]
[...] cosas para que se puedan entender bien. (de todas formas puedes leer muchas cosas de lo escrito aca Proyecto de ley de Propiedad Intelectual… jugando a ser legisladores | Cultura Digital ) El proyecto de ley sobre reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (que es de los a
[...] cosas para que se puedan entender bien. (de todas formas puedes leer muchas cosas de lo escrito aca Proyecto de ley de Propiedad Intelectual… jugando a ser legisladores | Cultura Digital ) El proyecto de ley sobre reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (que es de los a
[...] que había un mal olor en el ambiente. Y ya lo habíamos comentado cuando intentamos jugar a ser legisladores en el proyecto de Propiedad Intelectual que está en el Senado. Pero ahora cayó la [...]
[...] que había un mal olor en el ambiente. Y ya lo habíamos comentado cuando intentamos jugar a ser legisladores en el proyecto de Propiedad Intelectual que está en el Senado. Pero ahora cayó la [...]
[...] cosas para que se puedan entender bien. (de todas formas puedes leer muchas cosas de lo escrito aca Proyecto de ley de Propiedad Intelectual
[...] cosas para que se puedan entender bien. (de todas formas puedes leer muchas cosas de lo escrito aca Proyecto de ley de Propiedad Intelectual
Acción Hacktivista en: http://hacktivistas.org.ve/?p=87
[Reply]
Acción Hacktivista en: http://hacktivistas.org.ve/?p=87
[Reply]
Frente a todas estas barbaridades estamos llamando a realizar un netstrike, para lo cual lo mas efectivo seria el siguiente scrip
$ while [ 1 ]; do wget -r http://www.scd.cl/ ; done
el cual descargara de forma recursiva el sitio de la SCD, una y otra
vez, generando un archivo de aproximadamente 65 megas el cual se ira
sobreescribiendo. Si puedes dejarlo corriendo algunos. En Chile no son muchos los que están
en el tema del hacktivismo y todo el apoyo que se les pueda dar sera importante.
[Reply]
Frente a todas estas barbaridades estamos llamando a realizar un netstrike, para lo cual lo mas efectivo seria el siguiente scrip
$ while [ 1 ]; do wget -r http://www.scd.cl/ ; done
el cual descargara de forma recursiva el sitio de la SCD, una y otra
vez, generando un archivo de aproximadamente 65 megas el cual se ira
sobreescribiendo. Si puedes dejarlo corriendo algunos. En Chile no son muchos los que están
en el tema del hacktivismo y todo el apoyo que se les pueda dar sera importante.
[Reply]
Creo que es necesario que nos tomemos el “poder digital” de una vez por todas no sigamos pidiéndole peras al olmo. Estos señores no harán el cambio que se requiere. Propongo que elijamos un “Presidente de la República Digital de Chile”
[Reply]
Creo que es necesario que nos tomemos el “poder digital” de una vez por todas no sigamos pidiéndole peras al olmo. Estos señores no harán el cambio que se requiere. Propongo que elijamos un “Presidente de la República Digital de Chile”
[Reply]
[...] varias semanas que había un mal olor en el ambiente. Y ya lo habíamos comentado cuando intentamos jugar a ser legisladores en el proyecto de Propiedad Intelectual que está en el Senado. Pero ahora cayó la gota que [...]